29 de enero de 2008

Sendero luminoso (venid hacia la luz)

¿Puede un tecnicismo jurídico transformar a un personaje siniestro en una víctima llorosa rugiente que clama venganza y un héroe justiciero? Si es usted comunista, sí.

Unos datos demostrados sobre lo que pasaba en el hospital Severo Ochoa de Leganés, para que saquen ustedes sus propias conclusiones:

El porcentaje de mortandad en los ingresados triplicaba al de otros hospitales similares

El 90 por ciento de los pacientes sedados por el doctor Montes moría antes de 24 horas

Aparte del proceso judicial que ya sabemos que se inició ¿era una decisión oportuna por parte de las autoridades de la Comunidad de Madrid alejar a esta banda de los pacientes en los que podían hacer surtir tan peculiar efecto que la investigación no pudo demostrar que fuera debido a actos premeditados de estos "cuidadores"? Estando las elecciones tan próximas, va a ser que no...


Eso sí, como el nuevo auto elimina las palabras "mala praxis" por razones exclusivamente técnicas, (no hagan mucho caso del tonto titular de ABC, lean el texto completo) los medios de izquierda se han visto legitimados para iniciar un proceso de eutanasia sin sedación contra el equipo de gobierno de Esperanza Aguirre. Para sostenerlo, basta con ampararse en la ausencia de las famosas palabrejas "mala praxis" y en una forma de presentar la noticia sensacionalista en la presentación y sesgada en la exposición de los hechos.

Eso sí que es mala praxis.

Pulse sobre los angelitos para leer unas declaraciones del Consejero de Sanidad de Madrid, Juan José Güemes, argumentando que tal vez separar a estos tipos de los trastos de matar (habitual símil taurino con el que no pretendo insinuar nada) no estuviera tan mal hecho. Va a dar igual: habrá quien quiera sedarlo y enterrarlo. ¡Malditos facistas!


4 comentarios:

Zzzz 4 de marzo de 2008, 21:46  

Hola Mienmano,
¿quién tiene interés en que estas prácticas queden impunes?
Y no me refiero a judicialmente, sino a nivel de buena/mala fama.
Un informe del Colegio de Médicos de Madrid confirmó la existencia de mala praxis. Puede que jurídicamente no haya suficientes pruebas para imputarles los asesinatos y por eso un juez determinado haya decidido que no tiene sentido, jurídicamente hablando, mencionar la mala praxis, pero eso no quita que la hubiera ni que haya suficientes evidencias para estar razonablemente convencidos de que se ha asesinado a personas aplicando anestesia de forma improcedente. Ahí está el dato que citas sobre la mortandad.¿Es de izquierdas que los médicos puedan decidir cargarse a los ancianos? Nacional-socialista sí es. Escuchemos lo que dicen los socialistas.
Federico ha contado esta mañana una anécdota muy graciosa: un diestro que está intentando matar a un toro, pero no acierta ni a la de tres. En eso un aficionado grita desde el tendido: "que traigan al Dr. Montes".
Un abrazo

Mami_ta 4 de marzo de 2008, 21:48  

Hola Mano.
Sí que me ha fastidiado a mí esa noticia. Así que no parece haber pruebas, bueno, pues que a los jueces que han decidido tal cosa cuando tengan una mergencia o un accidente que los lleven a donde esta ese doctor para que los atienda, a ver si se dejan. No te fastidia.
Bueno, se nota que están las elecciones cerca y la justicia...¡ay! ¿"ande" andará?.
Besos.

Alcides 4 de marzo de 2008, 21:49  

Tu primera frase evidencia la realidad a la que estamos sometidos. Por otra parte, cuando un juez no quiere comprometerse tiene tantas escapatorias como un abogado o un médico. Los médicos son terriblemente gremialistas; optan por el encubrimiento antes que denunciar a un colega por nefasto y despreciable que sea.
Falta de pruebas equivale a nula disposición a declarar por parte de quienes pueden -y deben- inculpar a este sujeto: otros médicos.
Un saludo.

Veedor 4 de marzo de 2008, 21:50  

No hacer justicia es tanto como A-JUSTICIAr.

  ©Template by Dicas Blogger.